230_100px;
NEWS
新闻资讯
您当前的位置:首页>新闻资讯>律界动态
大学生“偷外卖”,道德与法律真的不能两者兼容吗?
来源:壹社会 作者:壹社会 更新于:2020/7/21 9:40:02 阅读:

据澎湃新闻报道,南京警方近日抓获了一名特殊的小偷,此人专偷外卖盒饭,有据可查的偷窃行为有10多次。其身份更是让人大吃一惊,竟是南京某名校正在复习考研的大学生周某,目前周某已被刑拘。

据抓捕周某的民警介绍说:“虽然每次案值不多,但他构成多次盗窃,目前已被警方刑事拘留。

而且对他的影响,不光是经济上、人身上的损失,他是一个知名大学本科生,目前正在准备考研。他兄弟姐妹四个,他读书比较好,为了他读本科、读研究生,其他三个兄弟姐妹都辍学了。”

事情爆出后,瞬间引起社会一阵强烈舆论,到底该不该对周某一追到底?有人说该,贫穷不是你偷窃的理由;有人说不该,周某行为情有可原。双方各执一词,道德与法律再次碰撞出无穷的社会火花。

刚看到这个新闻的时候,我们很纠结,这个问题有很大争议,不管从哪个角度来说,都有一大堆道理,而且谁也说服不了谁。但不管从哪里出发,又都没有一个圆满结果,很无奈。

法律层面,周某多次“偷外卖”,虽然每次案值不多,但确实属于多次盗窃,应该承担法律责任。这无可厚非,如果法律不能惩治这种偷窃行为,那么社会上必定会滋生出更多类似事件,其造成的严重不良影响不可估量。

这不是危言耸听!随着社会发展,很多餐饮店都有微信、支付宝付款功能,有些人吃过饭后假装扫码支付,却用事先设置好的图片来糊弄店家,看起来图片显示支付成功了,但实际上根本没有,这也是一种“偷饭”行为。

你也偷,我也偷,每个人偷饭都有自己的理由,最后反而是老板没理,活该倒霉了吗?社会当然不能走到这步田地,如果这样,法律就失去了它应有的作用了。

道德层面,一个贫困家庭出来的大学生,三个兄弟姐妹辍学供他一人念书,全家人的希望寄托于他一人身上,可偏偏他考研在即,又恰逢新冠疫情过后工作难找,断了勤工俭学的路子,囊中羞涩,只能偷个外卖勉强裹腹,情有可原。

如果周某被刑拘,人生档案从此画上一大污点,那不仅仅是他自己完了,他全家都要完了。从道义上来讲,社会无形中吸干了他们全家人的血,最后可能还会将这一家子人逼上绝路,这是我们谁都不愿看到的事情。

周某“偷饭”行为是他人品败坏吗?不见得。是他好逸恶劳吗?也不见得;是社会欠他什么吗?当然也不是。说到底,这最多算是他道德有缺,但远远没到人品败坏、好逸恶劳的程度。

现在网上很多人还在纠结于这事道德上如何,法律上如何,道德与法律如何不能兼容,从而得出要么走法律程序审判到底,要么情有可原放了算了。但很显然,两者都有很大争议,有没有可能二者兼容呢?

这些年来,类似事件时有发生,每每到这时候,不管公检法拿出什么样的处理结果,都会引起社会一片骂声,甚至留下严重的社会后遗症,为什么?我们似乎在处理此类模棱两可案件的时候,总是失去了一些东西,不能使事情得到圆满解决!

我想了又想,这失去的东西恐怕就是公理了。有人争论,各执一词,说明双方说法都有其内在道理,但都不是全部,我们要处理好这种事情,就必须争取舆论双方的合理观点,摒弃那种非此即彼的死板套用。

具体到这件事情上,我们既不能道德感无限泛滥,干脆一个情有可原,啥也不追究,更不能法律意识膨胀,将周某一棍子打死,甚至按到地板上搓。

说到底,其实道德上的舆论容易处理,只要大家认为处理结果“人情味”十足,又具有很好的惩戒效果,相信不会有多少人反对。恰恰是法律上的处理每次都令人失望!所以,真正要注意的是处理好法律上的问题。

我在想,周某人生的这一笔污点是否可以不画上去?或者以“批评教育为主”,或者即便刑拘,也不对其人生档案进行描摹?

从法律上来说,他的“偷饭”行为是错误的,必须进行严厉的批评教育,可如果将这种教育上升到刑拘层面,毁了他一生,进而毁了他全家人的希望,其后果也是不堪设想的。

所以我们认为,刑拘就不必了,隔离批评教育最好(实质上等同刑拘,但性质上就大不一样了)。

现在社会,我们不得不将舆论的天平适当偏向对弱者的同情,尽管很多不合理之处在所难免,但如果不这样,“偷饭”的周某要接受活生生的道德审判一辈子,而另一则例子是:不偷不抢的贵州女孩吴花燕却皮包骨头,最终含恨九泉,同是大学生,哪一个更好?

站在贫穷者的立场想一想,如果你就是他们中的一员,你做何选择?是“宁可饿死,不去偷窃”,还是“偷个外卖,活下来再说”?哪一个都有瑕疵,相较而言,我们还是要倾向于“人命关天”,连命都没有了,考上研究生,甚至博士、博士后又能怎样?

请公安机关酌情对周某进行批评教育,但给他留下后半生的尊严!

上一篇:

下一篇:

Copyright© All Rights Reserved 版权所有 甘肃同心律师事务所 陇ICP备05002834号 设计制作 宏点网络